Världskulturmuseet viker sig för hot

Muslimska fanatiker gillar visst inte heller Världskulturmuseet, utan hotar museets chef till livet. Anledningen är en tavla av den omanska konstnären Louzla Darabi, som visar ett älskande par och en sura från koranen i en utställning om hiv/aids, enligt Alicio i underlandet. På forumet Sindbad uppmanas muslimer att påminna museichefen Jette Sandahl om vad som hände den mördade holländske filmaren Theo van Gogh:

”Hon ska tänka på vad som har hänt i Holland, USA klarar inte av att skydda sig, frågan är ju då om hon/han klarar av det! Skriv att ni inte hotar henne, men man ska ta lärdom av det som har hänt i Holland och en del muslimer är varken rädda för fängelse eller död, men att ni inte är en av dessa. Hon ska ta det som en varning, inte som ett hot.”

Om det inte räknas som ett hot, vad gör det då?

Tråkigt nog tycks museet nu vika sig för hoten. Enligt ett nyhetsbrev från Islamiska.org ska museiledningen ha beslutat att ersätta den kontroversiella målningen med en annan av samma konstnär – inte på grund av de häftiga reaktionerna i sig, sägs det, utan för att uppståndelsen kring tavlan förskjuter fokus från utställningens verkliga syfte.

Tja, skillnaden tycks mig hårfin. Är inte det ett farligt prejudikat för ett nyöppnat museum, att låta den som skriker högst bestämma vad det kan ställa ut? Nu har museet låtit mobben sätta spelreglerna. Det är bara för kommunister, sverigedemokrater och alla andra som inte gillar Världskulturmuseet att lyssna och lära.

14 thoughts on “Världskulturmuseet viker sig för hot

  1. Martin

    Bra att du tar upp det som händer Världskulturmuseet! Det är skandal att ett museeum utsätts för hot och dessutom viker sig för hotet! Det jag undrar är om de hade agerat likadant om det hade varit nazister som ogillat utställningen, eller om de då kanske hade tyckt det var värt att stå upp för yttrandefriheten genom att låta tavlan hänga kvar och polisanmäla hotet.

    Islamister måste lära sig tolerans!

  2. Johan Post author

    Jag tror inte att man kan lära dem tolerans, att uppskatta konstens frihet eller respektera yttrandefriheten.

    Om en islamist skulle säga ”Jag gillar förvisso inte det här konstverket, men andra gör det och jag har ingen rätt att köra över dem”, så skulle han liksom inte vara islamist längre. Detsamma gäller förstås kristna fundamentalister, nynazister och israeliska ambassadörer.

  3. Bulten i Bo

    ”Att vika sig för hot” skulle nu även vara att lägga ner Sussane Ostens och Dramatiska institutets projekt om Barn och sexualitet.Precis som i varenda händelse som drivs fram i media har det även i denna händelse triggats ett antal sjukliga galningar som skriver hotbrev i frågan.

    Ska prinipen vara den att p.g.a. att mant aldrig får ge efter för hot så ska det aldrig få läggas ner något projekt som mottagit så mycket som ett hotbrev

  4. Sara

    Det är fel att hota museiledningen men det är inte heller rätt att kränka människors religion. Yttrandefriheten har även en baksida vilket inte alltid är rättvist mot alla parter. Själv förstår jag inte riktigt konstnärens syfte med att använda just islam i sitt verk. Man kan inte låtsas som att det bara är fundamentalister som tagit illa upp av verket utan i själva verket är det många som blivit upprörda…fastän alla inte är så högljudda om det. Själv är jag muslim och jag blev faktiskt illa berörd över hur min religion använts i verket…men för den skull tänker jag inte göra nåt åt saken direkt, jag bryr mig väl inte tillräckligt om det verket eller konstnären för övrigt. Jag tycker hon kunnat respektera islam och dess utövare i sin ”konst” och tänkt på att hon faktiskt sårar en massa människor…men det är väl för mycket begärt?

  5. Runnymede1215

    ”Det är fel att hota museiledningen men det är inte heller rätt att kränka människors religion.”

    Religion är en uppsättning idéer. Idéer är olika bra, de flesta är felaktiga.

    För att kunna sålla bort dåliga idéer måste de kunna ifrågasättas. Ofta är det då ofrånkomligt att människor blir kränkta.

    Islam förbjuder allt ifrågasättande redan från start, vilket antagligen beror på att den faktiskt inte är möjlig att försvara.

    Ett effektivt försvar, så fort islam ifrågasätts blir muslimer kränkta och hotar med våld.

    ”Själv förstår jag inte riktigt konstnärens syfte ”

    Om du inte förstår det, varför kritiserar du det då?

    ”Jag tycker hon kunnat respektera islam och dess utövare i sin ?konst? och tänkt på att hon faktiskt sårar en massa människor…men det är väl för mycket begärt?”

    Självklart är det för mycket begärt. Man har inte mer rätt för att man har många på sin sida.

  6. Johan Post author

    Runnymede, den sortens generaliseringar är ju rent blaj. Islam ”förbjuder allt ifrågasättande redan från start” lika mycket som vilken annan religion som helst gör det.

  7. Mattias

    Jämför uppståndelsen när en israelisk ambassadör förra året slog sönder ett konstverk han ansåg provocerande.

    Galningar är alltid galningar oavsett om de kallar sig muslimer, sionister, liberaler eller anarkister.

  8. Klevius

    Islam är en militär nomad strategi baserad på Jihad och underkastelse under öppna eller dolda hot. Islam har en förkärlek för pengar och utnyttjar glatt okunskap och fattigdom för sin egen expansion. Att så många västerlänningar låter sig luras beror mycket på att dessa ofta är lika förvirrade som de jihadister vars hot i själva verket all Islam i grunden bygger på. De värsta Islamisterna är följaktligen de s k moderata hypokraterna! I botten på problematiken ligger dock uppluckringen av könssegregeringen (se länk) som förvånansvärt många vägrar tolerera.

  9. Johan Post author

    Klevius: Jovisst, men på det området är ju ändå kristendomen betydligt hemskare, både när det gäller att predika underkastelse och hot (minns bannbullorna och skärselden), att utnyttja fattigdom och okunskap för sin egen expansion (alltifrån mission med svärd i hand till dagens motstånd mot preventivmedel). Där snackar vi verkligen en våldets och hatets religion. Se till exempel http://www.thebricktestamen

    Lite mer på allvar undrar vi suckande varför Mothugg tycks locka allsköns knäppgökar nu för tiden. Någon som vet?

  10. Runnymede1215

    Johan: sluta larva dig, kristendomen är inte så illa nu för tiden. Jag tror nog vi kan leva med lite Maranata, Livets Ord och några pingstvänner. De ställer i alla fall inte till med problem för några andra än sig själva.

    Islamisterna idag däremot, ta en titt på <a href=”http://www.sindbad.se“>Sindbad</a>, sedan kan du debattera lite islamism på Forum mot Islamisering, <a href=”http://www.fomi.se“>FOMI</a>, så ska vi se vart vi kommer.

    Förresten, Klevius, jag gillade din sajt. Besök oss du också, du borde vara medlem. Helt klart.

  11. Pingback: Hur tolerant ska man vara? :: My Site

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *