Kommentarer till Neutralitetartikelns neutralitet ifrågasatt

Av: Johan

Johan — Tue, 23 Jan 2007 15:18:52 +0000

För övrigt tror jag inte att kvaliteten på artiklarna beror på hur jämnt fördelad preferensintensiteten är. Fler antistorsvenskar med starkare preferenser leder inte nödvändigtvis till en bättre artikel om neutraliteten. Scotts artikel innehåller en hel del roliga exempel i den riktningen. Resultatet av en jämn preferensintensitet kan lika väl leda till att Wikipedia sätts ur spel, som i GWB-artikeln.

Av: Martin

Martin — Tue, 23 Jan 2007 15:08:15 +0000

Det vet väl alla att ”när” används för att uttrycka kausalitet.

Av: Bergh

Bergh — Tue, 23 Jan 2007 13:01:54 +0000

just så menar jag, huruvida detta är tvärtom eller ej överlåter jag åt den allsmäktige spaghetti-mostern :-)

Av: Johan

Johan — Tue, 23 Jan 2007 07:20:37 +0000

Du menar tvärtom: När preferensintensiteten är jämnare är artiklarna bättre?

Av: bergh

bergh — Mon, 22 Jan 2007 21:48:47 +0000

intressant. i detta fall har uppenbarligen några få storsvenskar starka preferenser för att det ska stå fel, och resten av världen har svaga preferenser för att det ska stå rätt (de bryr sig inte så väldigt mycket om sveriges agerande under 2a vk).

detta ger storsvenskarna ett övertag.

i många fall när wikiartiklar är bra – jag har ofta funnit bra förklaringar av termer i nationalekonomi på wiki – är preferensintensiteten mycket jämnare fördelad.

detta uppslag till artikeln ”when can we trust wikipedia” lämnar jag till den som känner sig manad :-)

Av: Johan

Johan — Tue, 05 Dec 2006 14:53:33 +0000

Japp, fast det är tydligt att de delarna har skrivits av olika författare. Som en kompromiss om sanningen: Storsvenskarna får skriva andra världskrigets historia, kritikerna kalla krigets.

Av: Kalle P

Kalle P — Tue, 05 Dec 2006 11:06:58 +0000

Hur som helst, det är lite propaganda-varning på texten, inte minst på grund av språket. (”Statsminister Hansson är vid god hälsa”) Dock bör den kollektiva wiki-intelligensen få lite credit för att den inrymmer en kritik över Sveriges officiella och inofficiella hållningar m.a.p. militärsamarbeten osv.

Av: Dennis

Dennis — Thu, 30 Nov 2006 16:33:03 +0000

Henrik Arnstad skriver i Spelaren Christian Günther att Raoul Wallenbergs roll var något överdriven. Det var Per Anger och någon mer som drog igång det hela i Budapest.

Av: Johan

Johan — Thu, 30 Nov 2006 16:15:47 +0000

Visst. Raoul Wallenberg lär därutöver ha räddat ca 2.000 judar i Budapest genom att dela ut fejkade svenska skyddspass. Och den som försöker upprepa hans hjältedåd i dag döms till fängelse i Sverige.

Av: Markus

Markus — Thu, 30 Nov 2006 12:32:34 +0000

Bara för att tillägga en poäng till din kritik: Det hade varit storartad om Folke Bernadotte verkligen kunde rädda 100 000 männikors liv. Tyvärr är siffran ungefär fem gånger för stor, om det gäller räddningen från nazi-tyska kocentrationsläger.