Kommentarer till Om wikibaserad datainsamling

Av: Att hitta guldkornen i guldfiskminnet | Mothugg

Att hitta guldkornen i guldfiskminnet | Mothugg — Tue, 09 Nov 2010 11:22:19 +0000

[...] alla textflöden jag producerar i molnet: Evernote, Google Notebook, Delicious, Zotero, Twitter, wikis, bloggar, epost, liksom förstås de lokalt lagrade textfiler jag synkar via [...]

Av: Johan

Johan — Tue, 03 Feb 2009 12:42:47 +0000

Ja, jag tror jag läste just den artikeln. Wiki-tänket skapar ju en del intressanta problem för just forskare. Vem äger materialet, till exempel? Kan man göra anspråk på att bli citerad som upphovsman till materialet i wikin? Kan kanske lösas genom att vi licensierar allt i wikin under en Creative Commons-licens: Attribution-ShareAlike-NonCommercial. De som bidrar accepterar att det är vårt namn som citeras. I vårt fall (till skillnad från kemisternas) finns också risken att öppenheten gör oss till en del av vår egen empiri, just eftersom vi bland annat studerar hur expertkunskap används i politiska syften på det fält vi studerar. Problemet är förstås inte unikt för wiki-sättet att arbeta, men kanske gör det mer tydligt. Överlag balanserar ju forskarsamhället mellan det basariska och katedraliska: Å ena sidan cudos, öppenhet, kollektiva kunskapsbildningsprocesser, remixkultur och så vidare. Å andra sidan parallelt idén om the lone genius, katedralbyggaren, forskaren på sin kammare. Och även om man vill dra åt det basariska bygger många praktiker och institutioner istället på katedraltänket, som man tvingas hantera.

Av: martinj

martinj — Mon, 02 Feb 2009 21:23:54 +0000

Det finns ju de som lyfter på förlåten direkt och blottar hela appraten… Men det är väl ingen som vet än om det kommer bli Den Nya Vetenskapen, eller bara nåt ett par galningar gjorde på 00-talet när de trodde att Wikis skulle lösa allt…

Open Notebook Science kallar de det i alla fall. Det har genererat i alla fall en granskad artikel som jag vet om (om kemi), men den handlade mest om metoden, och kom för övrigt i något så konstigt som en videotidskrift.

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Notebook_Science
http://usefulchem.wikispaces.com/

Av: asdf

asdf — Sat, 17 Jan 2009 10:34:45 +0000

Jag brukar byta tangentbordslayout till amerikansk när jag behöver skriva nåt med mycket klamrar och snedstreck. I windows lägger man till det i nån lista och så swappar man med alt+shift.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:KB_United_States-NoAltGr.svg

Av: Erik

Erik — Thu, 18 Dec 2008 08:31:24 +0000

Ett litet citat från ett mejl häromveckan:
”ett väldigt o-opensourcigt beteende: release early, release often. ;)”

Av: Johan

Johan — Mon, 15 Dec 2008 20:46:11 +0000

Än så länge är den stängd för att låta oss utveckla systemet för våra syften. Tanken är ju inte att bara skapa en wiki, utan att använda den som ett redskap för datainsamling och kollaboration inom vårt projekt. Men tanken är att öppna den på sikt.

Av: Erik

Erik — Mon, 15 Dec 2008 17:49:18 +0000

Härligt, men var är den? Själva poängen med en wiki är väl att andra skulle bidra. Eller har ni den skyddad?

Av: Johan

Johan — Wed, 10 Dec 2008 16:19:56 +0000

Jo, det ligger ju mycket i det. Fast för våra syften — ett avgränsat forskningsprojekt där en handfull personer ska kategorisera och tagga ett omfattande textbaserat material — tänker jag mig att problemen med semantiska webben är mindre. Eller rättare sagt: Vi stöter på de problemen ändå, fast till skillnad från den större webben finns det här en högsta auktoritet som kan/måste bestämma vad som ska hamna i vilken relation till vad.

Av: Per Herngren

Per Herngren — Wed, 10 Dec 2008 05:24:34 +0000

Tack för funderingarna kring wiki och semantisk webb!
Själv försökte jag installera en Mediawiki-server på min egen dator men misslyckades. Webb-hotell är klart enklare!

Jag undrar om inte övertron på semantisk webb handlar om just det du skriver: tillit till semantiken. Samt tanken att koppla kunskap och meta-data.

Det är väl snarare datorernas dumhet som hjälper oss att forska och skapa kunskap. Med dumhet menar jag relativt stor förutsättningslöshet. Man kan söka med ganska avancerade kombinationer av citat och google försöker inte lägga sig i och tala om för mig vad det var jag egentligen menade.

Men detta är inte riktigt sant. Redan nu används rankning för att bygga upp sökresultaten. Det finns någon jävel där som klappar mig på huvudet och vill tala om vad det är jag letar efter.

Semantisk webb kanske blir användbart som mot-verktyg (paternalism mot paternalism). Meta-data som banaliserad hierarki kan möjligtvis användas för att hitta andra saker än vad vi hittar genom sökverktyg och genom aktiva länkar i texter.

Jag saknar något som google translate inom det egna språket. Så formulerar sig andra som försöker skriva om samma sak.