Jag undrar ofta varför liberaler av Rand/Hayek-typ är så övertygade om att en minimal, hård stat som uttalat struntar i många av sina medbporgare och bara ägnar sig åt att svinga svärdet mot kriminella, skulle vinna lojalitet av dem som bor där? det är väl klart at den inte skulle. Det skulle naturligtvis inte bli nån god meritokrati där den fattige kan ta sig fram, tvärtom skulle de rika säkert utnyttja korrupta medel och de som hölls i misär skulle helt enkelt strunta i en stat som skiter i dem och hänvisar dem och deras barn till ett liv i trasor.

Personligen tycker jag t ex att det är osympatiskt att sd får partistöd. sd får gärna behålla sina uppfattningar om ”politiska värden”, nationalism etc, men varför ska staten stötta dem?

@Jimmy: Samma här. Vi skulle svarat $vensson för länge sedan… det har bara inte blivit av… vi har ju hållit på med lite annat under tiden… Kanske skall vi tänka som Jocke Berg, i låten med flygplansnamnet: ”ni kan skratta om ni vill, håna oss; vi rör oss ni står still”.

Problemet verkar ju vara att vissa värden är ”politiska”: de kräver olika former av ingrepp från statens eller andra politiska aktörers sida. Därmed hamnar ju värdepluralismen, lite beroende på hur man nu ska förstå den, i ett dilemma: vissa värden står mot andra värden. Ska vi därmed då bara säga att vissa värden, t.ex. politiska, inte ska accepteras som värden? (Dworkin för ett liknande resonemang, vill jag minnas.) Dels har vi ju då bara avskaffat värdepluralismen med ett alexanderhugg, men ett politiskt värde såsom rättvisa eller solidaritet är ju också nära besläktat med värden som t.ex. gemenskap, dvs. värden vars förverkligande per definition kräver att flera olika människor agerar på vissa sätt. Om enbart de värden som kan förverkligas av individen själv ska erkännas såsom värden på den politiska arenan har vi gjort oss av med den riktiga värdepluralismen och ersatt den med en liberal form av värdepluralism. Idén om att värdepluralismen i sin fullaste form skulle kunna berättiga liberalismen får därmed problem.