Som Theorieblog redan har uppmärksammat äger Austat-nätverkets tredje workshop om internationella institutioners auktoritetsutövning rum i Paris, 3–4 maj 2012, och vårt call for papers ligger ute nu – anmäl din uppsats senast 15 januari. Läs mer →
Statsvetenskaplig Tidskrift kommer i dagarna ut med ett temanummer om visioner för statsvetenskapen, där ett antal forskare presenterar sin syn på vad statsvetenskap kan och bör vara. Jag och Anders Hellström bidrar med ett manifest för den glada statsvetenskapen. Det tycks som att vi har lyckats fångat något av vad som kan göra statsvetenskap kul, att döma av kommentarerna på Twitter och Fejan. Läs mer →
Vilka metoder använder vi när vi gör normativ politisk teori? En kollega frågade om litteraturtips till en metodkurs, vilket genererade följande förslag i en givande mejlväxling. Läs mer →
I takt med att Gadaffis regim rämnar lämnar hans förtrogna det sjunkande skeppet. En räcka internationellt erkända akademiker, som ertappats med att ha nära band till den libyska regimen, finner det nu för bäst att förklara sig och distansera sig offentligt. Läs mer →
Jag tog en kaffe på Baker Hansen med Powell & Mitchell, som undersöker varför vissa stater är mer villiga att acceptera den internationella domstolens (ICJ) jurisdiktion än andra.1 Läs mer →
För en tid sedan lyssnade jag på en forskarpanel som diskuterade huruvida det finns ett demokratiskt underskott i global governance. Medan forskarna inte var helt eniga om huruvida demokrati har bäring på internationella institutioner, tycktes ingen ha problem med att tala om det eventuella problemet i termer av ett underskott. Vilket fick mig att fundera: Varför tar vi underskottsmetaforen för given? Läs mer →
En annan intressant sak i Karl Poppers gamla fetdiss av den platonska utopismen är att han kopplar samman dess kompromisslösa radikalism med dess esteticism. Läs mer →
Hur farliga är politiska teoretiker? I en färsk artikel i Crispp hävdar Burke Hendrix att abstrakt, normativ politisk teori ofta missförstår de centrala moraliska problem som står på spel i verkliga fall, och att vi som ägnar oss åt den sortens teoretiserande därmed också blir farliga politiska aktörer.1 Läs mer →
I morgon tänkte jag gå och lyssna på Sheri Berman som håller ett föredrag uppe på Blindern utifrån The primacy of politics: Social democracy and the making of Europe’s twentieth century (Cambridge UP, 2006). Läs mer →
Över lunch i kantinen diskuterade vi ett gäng principer som vi skulle kunna kalla ’det beror på’-principer. Vad de har gemensant är att de ser ut som principer, och tycks ha ett innehåll som skulle kunna vägleda politisk handling, men i själva verket är de tomma, innehållslösa. Det bästa svar de kan ge på frågan ”Vad bör vi göra?” är ”Det beror på.” Läs mer →
Nytt på NPPR.se