Det beror på-principen

Över lunch i kantinen diskuterade vi ett gäng principer som vi skulle kunna kalla ’det beror på’-principer. Vad de har gemensant är att de ser ut som principer, och tycks ha ett innehåll som skulle kunna vägleda politisk handling, men i själva verket är de tomma, innehållslösa. Det bästa svar de kan ge på frågan ”Vad bör vi göra?” är ”Det beror på.” Läs mer →

Post human rights

Idén om internationella mänskliga rättigheter har en historia. Och då menar jag inte den ärorika historia vi skriver tillbaka till Moses stentavlor, Cyrus cylinder och ahimsa, eller till naturrätten, franska revolutionen och kampen mot slaveriet, utan en betydligt kortare historia. Läs mer →

Popper och utopismen

Borde inte det välordnade samhället ge liberaler rysningar? Jag läste om Karl Poppers gamla klassiker The open society and its enemies för att kika på en alternativ, för-rawlsk idé om det goda, liberala samhället. Läs mer →

Vår man i Brasilia

Erik Jennische har slagit ned sina bopålar i Brasilia och bygger ut sitt bloggimperium (som inkluderar Eriks arkiv och Att dricka liberalt) med Erikjennische.com. Räkna med mycket spännande därifrån framöver.

De som på långt håll ser ut som flugor

När jag läste min grundutbildning i statsvetenskap på 1990-talet kämpade man i uppförsbacke och motvind om man ville syssla med politisk teori. Var det ens egentligen statsvetenskap, att försöka besvara normativa frågor om demokrati, rättvisa eller nytta? Och vad var egentligen nyttan med politisk teori? Arvet från Tingstens idéanalys, positivismens framfart i samhällsvetenskaperna och provinsiella revirstrider kan förmodligen anföras som förklaringar till att den politiska teorin var satt på undantag. Läs mer →

Det kompakta samförståndet

På min väg till jobbet korsar jag de citat som har lagts in i trottoarerna längs den väg Henrik Ibsen dagligen traskade från sin lägenhet bredvid slottsparken ned till lunchen på Grand Café, mitt på Karl Johan. Vid universitetet lär Ibsen ha stannat för att ställa sitt fickur efter klockan i fönstret till Domus Academica (i folkmun Urbygningen). Och där, passande nog, finns i dag ett kärnfullt citat från Dr. Stockmann i En folkefiende: ”Sannheten og frihetens farligste fiender i blant oss, det er den kompakte majoritet.” Läs mer →

Pausmusik

Farin Urlaub: Sumisu


Läs mer →

Staden och det likgiltiga medborgarskapet

Apropå staden, rörelsefrihet och att känna sig trygg bland främlingar: Jag tillbringade en stund i fönstret på Kaffefuglen med Bart van Leeuwens artikel ur senaste PT om likgiltigheten som ett moraliskt minimum för interkulturellt medborgarskap i städer. Läs mer →

Att vädja är att bry sig

Vi gillar också att här finns en fin bokhandel: Tronsmo, en av de bästa i Norden (vilket, det medges, också säger en del om hur blygsam konkurrensen är). På deras bakgårdssalg i lördags fick jag med mig den italienske filosofen Danilo Zolos Victor’s Justice: From Nuremberg to Baghdad (Verso, 2009). Jag måste läsa de cyniska, konspiratoriska och Schmitt-förgiftade realisterna emellanåt för att inte själv bli sådan. Ett intellektuellt vaccin, för att tala smittontologiska. Läs mer →

Who’s who i legitimitetsteorin

Mina neo-leninistiska skrivråd blev till ett helt papper, som kritiserar Allen Buchanan & Robert Keohanes teori om internationella institutioners legitimitet. Läs mer →

Och du är?

Mothugg är Johan Karlsson Schaffer. Jag skriver om politik. Läs mer…

Sök

Sök Mothugg

Nya inlägg

Nya kommentarer

  • Joakim: Vi drar til Nordkorea i april neste år etter å ha...
  • Ulf Stallknecht: Fenomenet med fria samtal förekom redan...
  • Jan Wiklund: Otroligt med dessa akademiker. Hur kommer...
  • Jan Wiklund: Det finns en annan, lysande essä skriven om...
  • henke: Så Stalin eller Zedong räknas inte eller?!

Populära inlägg

Kategorier

Knuffslem

RSS Nytt på NPPR.se

Vid den här tiden