”However, Sweden should be given credit, in that Sweden was able to move along with the events occurring all around its borders. Prime Minister Hansson and the government were able to manoeuver the country effectively through the course of the war, avoiding the devastating losses and destruction that a war might have brought upon Sweden.

One beneficial consequence of Sweden’s neutrality was the Sweden was able to act as a refuge to people from occupied lands. Many thousands of Finnish children were spared from the fighting in Finland, and were taken in by Swedish families. There were also refugees from the Baltic nations and the other Scandinavian countries. Nearly all of Denmark’s Jewish population was able to escape to Sweden on fishing boats in a coordinated effort by the Danish people and the Swedes who gave them shelter on the other side. Also, Sweden’s neutral stance allowed Swedish diplomats access to Germany, allowing for espionage which benefitted the Swedish intellegence as well as the Allies. Most notable among these were Raoul Wallenberg and Count Folke Bernadotte, who saved over 100,000 European Jews from the concentration camps. Also, Sweden’s King Gustav V attempted to negotiate with Hitler for a more humane treatment of the Jews.

Hrm… Hur var det nu med J-stämplarna i passen? Eller Bernadottes vita bussar som hjälpte SS med fångtransporter och dumpade judar, fransmän och ryssar i utbyte mot renrasigt nordiska fångar? Protesterna mot den så kallade judeimporten under 30-talet? Att Sverige tillämpade Nürnberglagarna och stoppade blandäktenskap? Mein lieber Reichskanzler? Eller för den delen, permittenttrafiken, avvisningarna av tyska desertörer och den profitabla järnexporten till Hitlertyskland?

Där finns, milt sagt, ett och annat att lägga tillrätta. Nå, charmen med Wikipedia (jämfört med till exempel NE) är att den som vill och orkar kan städa upp i artiklar som denna. Tills storsvenskarna slår tillbaka, vill säga.

Jimbo Wales, mannen bakom Wikipedia, är troende randiansk objektivist. Ironiskt nog visar just Wikipedia varför en sådan kunskapssyn inte riktigt funkar. Wikipedia är en social verklighet som vilken annan och genererar som sådan per automatik politiska konflikter, som Jason Scott konstaterade i föredraget The great failure of Wikipedia i våras:

”What Wikipedia has taught us now, is that in a vacuum of politics, politics will be created. There is no vacuum of politics.”

I går toppade varje nyhetssändning i tv med att Persson funderar på att avgå. I dag toppar de med att han kommer att sitta kvar – att han bara hade ”tänkt högt”.

Men varje konspiratorisk mediekritiker vet att ana ugglor i de lugnaste mossar. Och kom igen, en erfaren politiker av Perssons kaliber funderar inte högt inför rullande kameror.

Så var det någon som snappade upp varför Persson hade ett helt medieuppbåd att ”tänka högt” inför? Jo, journalisterna hade samlats för att Persson skulle manglas i konstitutionsutskottet. En minimal notis bredvid de två stora artiklarna i DN rapporterar hur Persson pressades i KU-förhöret:

”På utfrågningen i konstitutionsutskottet pressades statsminister Göran Persson hårt om varför han gått med på att EU skulle släppa stoppet för vapenförsäljning till Kina. Den svenska riksdagen hade ju bestämt att Sverige skulle stå fast vid försäljningsförbudet, hävdade främst utskottets borgerliga ledamöter.

Statsministern sa att Sverige till slut stod ensamt om att vilja behålla förbudet och att ett svenskt veto skulle vara till nackdel för Sverige.”

Gårdagens stora politiknyhet hade alltså kunnat handla om Sveriges dubbelmoral i utrikespolitiken – att tala vackert om nedrustning och samtidigt öppna för att sälja vapen till världens största diktatur. Något annat av intresse tycks ju inte ha inträffat och något måste ju Henrik Brors och hans kolleger tycka till om.

Men istället fick vi en tvådagars pressanka om något egentligen fullständigt självklart: Någon gång kommer Göran Persson att avgå.

Låt hoppas att det sker förr snarare än senare.