Publikation

GT

Datum

2002-11-16

Så gillrar migrationsverket åter fällor för asylsökande.

23-årige iraniern Arash Benem kallades i början av november till samtal med sin handläggare på migrationsverket. När det stod klart för handläggaren att Benem inte skulle låta sig avvisas frivilligt
till Iran, kallade hon in två civila poliser som förde honom till Kronobergshäktet. Nu sitter han på Carlslunds flyktingförläggning och väntar på att avvisas.

En liknande fälla gillrades för en judisk man från Ukraina i slutet av oktober. Han avvisades härom veckan till Tyskland, men hans hustru och son gömmer sig i Sverige.

Förra våren uppmärksammades två liknande fall. Efter hård kritik ändrade migrationsverket då sina riktlinjer, så att verket inte ska samarbeta med polisen i sådana här ärenden.

Så mycket för de nya riklinjerna.

Det här är inte enstaka olycksfall i arbetet. Bara under de senaste två åren har flera fall av korruption, maktmissbruk och rättsövergrepp avslöjats inom migrationsverket.

Det är något ruttet i hela systemet.

Kanske beror det på att migrationsverket i flyktingärenden utövar sin makt över samhällets mest maktlösa människor, som ofta inte ens känner till sina rättigheter och än mindre kan slåss för dem.

Men varför får det fortgå?

Häromdagen lämnade riksdagsledamoten Gustav Fridolin (mp) in en interpellation till migrationsminister Jan O Karlsson.

Fridolin konstaterar att migrationsverket har en kluven uppgift. Å ena sidan ska det värna om de sökandes intressen och vara en instans dit de sökande vänder sig med sina frågor. Då måste de sökande
kunna lita på sina handläggare.

Men å andra sidan fattar verket beslut om asyl och utvisningar – och tycks dessutom ta på sig polisiära uppgifter.

- Att blanda ihop verkets olika roller, eller att använda den rådgivande rollens trovärdighet för att utföra en polisiär roll, det är att lura människor, att göra dem rädda, osäkra och misstänksamma,
säger Fridolin.

Han föreslår därför att verket borde klyvas, för att dess roller inte ska blandas ihop. Det kan nog vara nödvändigt – att skärpa reglerna tycks ju inte ha hjälpt

Just nu håller riksdagen på att avskaffa utlänningsnämnden. Asylärenden ska istället kunna överklagas till länsrätten.

Tanken är att asylsökande ska kunna få sin sak prövad i en vanlig domstolsprocess. Det skulle öka rättssäkerheten och öppenheten.

Men även då skulle asylsökande vara utelämnade åt de dubbla rollerna i migrationsverkets myndighetsutövning. Och den har redan förlorat sin trovärdighet.