Mycket snack från Attac

“Vi hade något att säga: En annan värld är möjlig.” Det får stå som rubrik när Attac bjuder till presskonferens. I helgen samlades rörelsens ledning i Göteborg för att diskutera vad som gick snett vid toppmötet i juni och hur de nu ska gå vidare.

De har det inte lätt. Organisationen är utblottad, de har förlorat folks förtroende och den tidigare hajpen i media har förbytts i skepsis.

Nu är Attacarna självkritiska – de misslyckades med vad de ville åstadkomma i Göteborg.

– Det vi ville ha sagt drunknade i våldet, säger Hans Abrahamsson och konstaterar att även han, som till vardags forskar om fred och konflikter, hade missbedömt hotbilden under toppmötet.

Samtidigt är de stolta över att i alla fall ha fått till stånd en dialog, den så kallade Göteborgsmodellen. De fick tj ta med både polis och arrangörer för att underlätta för de tusentals människor som ville säga sin mening vid toppmötet. Likaså fick de tj ta med regeringen, i en “konfrontativ dialog” som inte syftade till att komma överens utan till att klarlägga skillnader. Hans Abrahamssons gåva till mänskligheten, skämtar Annika Hjelm som sitter i Attacs ledning.

Men nu när allt fler pusselbitar finns på plats borde också Attac kunna dra slutsatser och komma med konkreta förslag, både på hur våldet kring toppmötescirkusen kan stoppas och hur de vill förverkliga sin egen agenda.

De enda konkreta budskap som Attacs ledning ger är att de vill försöka förstå varför ungdomar tar till våld och att de vill diskutera poliskulturen i Sverige. Det ska ske på en konferens i höst. Och så ska de utmana finansminister Bosse Ringholm på en konfrontativ dialog och inte komma överens.

Ännu mer tjöt, alltså.

För två veckor sedan lämnade Bror Perjus Attacs ledning. Han är socialdemokrat och en av svenska Attacs grundare. Perjus tycker att Attac borde tagit tydligare avstånd från stenkastare och inte ifrågasatt polisens insatser.

Där har han nog fel: Attac har ickevåldsprincipen i sina stadgar och är trötta på att buntas ihop med kravallturister. I en rättsstat är det också viktigt att granska polisens insatser.

Men Perjus kritiserar också att Attac inte vågat säga bu eller bä om EU och EMU. Där har han en poäng: Om Attac vill bli taget på allvar kan de inte bara tjöta, de måste också ta ställning till hur de ska förverkliga sina idéer.

Där glider Attac undan. De levererar många frågor, men få svar.

Istället blir det bara tjöt. Inte blir världen annorlunda för det.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *