Kungen av DN Debatt

Jag snattade en DN på Kastrup i går och läste Andreas Carlgrens genmäle mot att DN:s ledarsida kallar hans myndighet för opinionsbildande. Som ett brev på posten går två forskare i dag på Integrationsverkets uppdrag till attack mot ett politiskt parti på — såklart — DN Debatt.

Visst ägnar sig Carlgren åt opinionsbildning på statens uppdrag. Men han gör det med benäget bistånd av just DN Debatt.

Och inte bara han. En sökning i Presstext på “generaldirektör” första halvåret 2006 visar hur viktigt DN tycker att det är att ge röst åt de stackars myndighetschefer som inte kan propagera för sina skattefinansierade åsikter någon annanstans.

• Bo Bylund, generaldirektör för Ams (060628, 060123)
• Kjell Asplund, generaldirektör för Socialstyrelsen (060619)
• Ingemar Skogö, generaldirektör för Vägverket (060603)
• Eva Persson Göransson, generaldirektör för Statens institutionsstyrelse (060522)
• Göran Gräslund, chef för Datainspektionen (060429)
• Andreas Carlgren, generaldirektör för Integrationsverket (060419, 060321, 060208)
• Anders Lindström, generaldirektör för Medlingsinstitutet (060307)
• Gunnar Ågren, generaldirektör för Folkhälsoinstitutet (060220)
• Kjell Asplund, generaldirektör för Socialstyrelsen och Mats Persson, generaldirektör för Jordbruksverket (060214)
• Fredrik Wersäll, Riksåklagare, Stefan Strömberg, Rikspolischef, Klas Bergenstrand, generaldirektör för Säkerhetspolisen (060211)
• Mikael Sjöberg, generaldirektör för Arbetslivsinstitutet (060209)
• Curt Malmborg, generaldirektör för Försäkringskassan (060206)
• Birgitta Boström, generaldirektör för Statens geotekniska institut (060201)
• Matz Hammarström, generaldirektör för Djurskyddsmyndigheten (060120)
• Sören Häggroth, generaldirektör på Fortifikationsverket (060107)

Samtliga artiklar får en verkligen att undra över detta otäcka lilla land vi lever i. När de tre högsta cheferna för statens våldsmonopol kräver bättre befogenheter att kränka den enskildes integritet och uppmanar medierna att sluta diskutera övervakningssamhället, då blir jag mörkrädd.

Och när en generaldirektör skriver att hon ska lämna över en rapport till ansvarig minister undrar jag om det inte finns andra kanaler för myndighetschefer att kommunicera med regeringen än debattsidor. Epost, till exempel.

Som synes är dock Andreas Carlgren kung på DN Debatt, med tre debattartiklar på ett halvår. Klart killen vill försvara sitt klippkort till samhällsdebattens tyngsta arena. Men det är DN som ger honom det.

Uppdatering: Grundböcker i argumentation brukar ta upp Hitlerkortet som exempel på felslutet guilt by association: “Det förtjänar att påpekas, att Hitler, precis som du, var väldigt förtjust i hundar.”

Nå, kvalitetskraven på DN Debatt känner vi ju till, och blir därför endast förvånade över att en klok skribent som Rasmus Fleischer sätter sitt namn under sånt bjäfs. Hur var det nu, var man högerextremist om man anlitat en internetleverantör som drivs av en knäckebrödsmiljonär? Och är man nazist för att man precis som Hitler har en essentialistisk kultursyn?

Jaguaren slår huvudet på spiken:

Vore det inte en hit att låta Fleischer och Ekström von Essen få utlopp för sin akademiska briljans i en kritisk analys av den konkurrerande myndigheten Migrationsverket? Allting som läggs Sverigedemokraterna till last kommer man nämligen att finna där också. Men kanske finns det en gentlemen’s agreement någonstans att politiserade myndigheter inte ska granska varandra?