Konsten att revidera en vetenskaplig artikel

Att bemöta kommentarer och kritik från kolleger en av de viktigaste yrkesfärdigheterna för en forskare och något som förenar alla vetenskapliga discipliner. Ändå lär vi sällan ut hur man gör för att handskas med kritik och kommentarer. Vi lär oss genom att göra, och reflekterar inte alltför ofta över hur görandet faktiskt går till. Continue reading

Workshop om deliberation, konsensus och epistemisk demokrati

Den 20–21 november arrangerar vi en workshop under rubriken ”Deliberation after consensus: Democracy, epistemic quality and public discourse” vid det norsk-franska forskningscentret i Paris. Huvudtalare är Simone Chambers (University of Toronto) och Jürg Steiner (University of North Carolina at Chapel Hill). Continue reading

Kan man mäta kvaliteten i demokratiska beslut?

Kan man mäta den epistemiska kvaliteten i demokratiska beslut? Många skeptiker menar att det inte går, eftersom det förutsätter att man tillämpar externa ontologiska måttstockar på vad som är gott och rätt, och det brukar råda lika lite enighet om sådana måttstockar som i politiska sakfrågor. I ett alldeles färskt arbetspapper argumenterar Henrik Friberg-Fernros och jag emot den skepticismen och presenterar en intern metod för att mäta den epistemiska kvaliteten i demokratiska beslut.
Continue reading