Month: June 2004

Stefan Geens bjuder på dagens scoop om Bernard Mengal, belgaren som sponsrar sverigedemokraternas valkampanj inför EP-valet. Och Mengal är förstås inte någon rik excentriker med dåligt omdöme, utan en antisemitisk tok som vill återinföra asatron:

”The inevitable conclusion being that the Sverigedemokraterna think it perfectly reasonable to take money from antisemites or extremists as long that they are not well known. Which, in the end, is what they did.”

Tydligen är det också Mengals sponsring som ligger bakom de senaste avhoppen. Sverigedemokraterna rönte ju stora framgångar i kyrkovalen 2001 på sin konservativa gammelkyrklighet, vilket väl rimmar lite illa med att ta emot sponsring från någon som vill driva ut kristendomen ur Europa.

Men varför har inga vanliga medier grävt fram det här? Är inte Sveriges största främlingsfientliga parti värt att bevaka? Om inte annat har det ju visst underhållningsvärde.

”Moderaterna är klar sämst på miljöområdet inför EU-valet och socialdemokraternas miljöpolitik svajar betänkligt, hävdar Naturskyddsföreningen i en ny rapport.”

Det skriver DN:s nätupplaga. Och bäst på miljöpolitik är – som alltid när SNF granskar – miljöpartiet.

Nu väntar vi bara på att LO ska komma med rapporten som visar att socialdemokraterna har bästa arbetsmarknadspolitiken, rapporten från LRF som slår fast att centern är bäst på jordbrukspolitik, rapporten från Svenskt näringsliv om att moderaterna har bästa företagarpolitiken och – som pricken över i – en rapport från pingstkyrkan som belägger att kristdemokraterna har den bästa familjepolitiken.

Skulle DN köpa dem rakt av också?

”ELDR is the European political with which you have the most answers in common.”

…vilket talar för att VoteMatch 2004 stämmer bra. Men om man gör idiottestet att kryssa ”Neutral” på samtliga frågor så får man ett ganska surt svar:

”Since you have not provided sufficiently serious answers to the statements, no reliable recommendation can be given.”

Så den som inte har några klara åsikter om EU-politiken är oseriös? Tja, kanske det. Det ju ungefär så de flesta röstskolkare motiverar varför de inte tänker rösta, enligt en färsk Gallup: De vet för lite och bryr sig för lite. De är helt enkelt oseriösa.

I svenska partitester, däremot, är neutralrösten viktig och seriös. Kryssar man neutralt på samtliga frågor blir man nästan alltid centerpartist (via My markup).